D’Agostino dijo que el fiscal de Estado “parece un militante y no un fiscal de Estado”, al criticar la apelación del gobierno al fallo judicial contra el decreto de convocatoria a las primarias abiertas.
El candidato a vicegobernador por el Frente Progresista Cívico y Social, y especialista en Derecho Constitucional, Jorge D`Agostino, defendió el fallo de la jueza María Cristina Ardoy, quien hizo lugar el pedido de inconstitucionalidad presentado por la candidata a concejala Natacha Massera sobre el decreto de convocatoria a elecciones internas abiertas y simultáneas, en coincidencia con las primarias previstas a nivel nacional para el 14 de agosto. Además, criticó duramente las declaraciones del fiscal de Estado Julio Rodríguez Signes, a quien acusó de “no cumplir con el rol de fiscal de todos los entrerrianos sino de abogado del gobernador”.
En declaraciones difundidas por el grupo de campaña de la UCR, el compañero de fórmula de Atilio Benedetti remarcó que la declaración de la Justicia entrerriana que impugna el método impuesto para votar el 14 de agosto “es un beneficio para todos los partidos políticos”.
D’Agostino señaló que si se cumple lo que dice el decreto 1.479, firmado por el gobernador Sergio Urribarri, “se daría una situación sumamente confusa”, ya que cuando el votante entre al cuarto oscuro se encontraría con “las boletas únicas nacionales, con voto obligatorio, y con boletas de precandidatos de internas provinciales de otros partidos políticos con voto optativo”. Esa situación generaría “una gran confusión y atentaría contra la transparencia del acto comicial”. Además, advirtió que “podría afectar la pureza del voto”.
Por otra parte, y con respecto a las declaraciones del fiscal de Estado, quien calificó la sentencia como “ridícula” a la sentencia, D’Agostino enfatizó: “No cumple con su función de fiscal de todos los entrerrianos sino como abogado del gobernador, lo que lo pone en una situación de parcialidad”.
Asimismo y en relación a la descalificación de Rodríguez Signes a que el planteo judicial no lo haya hecho la UCR como partido político sino que lo firme una candidata, el abogado hizo notar que cualquier ciudadano puede interponer un pedido de ese tipo.
“El fiscal, que es un gran abogado, sabe que cualquier entrerriano está habilitado para reclamar la inconstitucionalidad de las normas y cualquier juez puede ejercer el control de constitucionalidad”, subrayó, tras lo cual afirmó que la actitud asumida por Rodríguez Signes de criticar a un juez “está más cerca de un militante que de un fiscal de Estado”.
D’Agostino dijo que por eso Rodríguez Signes “no está cumpliendo con su función constitucional, ya que no se dedica a proteger las instituciones fundamentales del sistema democrático, que son los partidos políticos”.
Agregó además, que “se pretende quitarle atribuciones a los partidos que les son propias por su misma naturaleza, como es el derecho a administrar sus propias elecciones internas”. Por el contrario, si se aplicara el ahora inconstitucional decreto, los ciudadanos “quedarían librados a la incertidumbre y falta de transparencia, por la mezcla de candidatos y partidos, en internas obligatorias y optativas, todas en un solo cuarto oscuro”, subrayó.
Tribunal Electoral
Más adelante, D’Agostino aclaró que el pedido presentado por la candidata radical no pretende “hacer caer todo el decreto ni tampoco anular la elección del 14 de agosto” e hizo notar que “todavía hay tiempo de convocarla para el 21 de agosto”.
Finalmente, reclamó que “el Tribunal Electoral de la Provincia, integrado por legisladores, un juez del Superior Tribunal de Justicia, de primera instancia y la presidenta del Superior Tribunal sea el que rápidamente dé tranquilidad a la ciudadanía y establezca que los comicios sean administrados por cada partido político, según sus internas, eligiendo escuelas diferentes o en caso de que no se pueda, aulas diferentes que funcionen como cuarto de sufragio diferentes para cada partido”.
Volver a unoentrerios.com.ar
No hay comentarios:
Publicar un comentario